圖片來源：中華網　　

    事件回放 

　　2015年1月16日下午,青年歌手姚貝娜因乳腺癌復發(fā),病逝于北京大學深圳醫(yī)院。當晚,《記者們在病房外,焦急地等待著她的死亡》這篇文章在微信朋友圈等社交平臺流傳。文章對姚貝娜臨終前記者們焦急地擠在病房外等待消息的行為表示不滿,把記者們比作1994年獲得普利策獎的攝影作品《饑餓的蘇丹》中盯著小女孩的禿鷲,寫道:“姚貝娜走了,記者還未散去,他們如同蘇丹的那只禿鷲,盤旋尋找,永不落下。” 

　　很快,一篇名為《每人都有15分鐘站上道德高地罵記者》的文章也被廣泛轉發(fā),此文對《記者們在病房外,焦急地等待著她的死亡》進行了駁斥,指出記者們等在姚貝娜病房前是突發(fā)新聞記者的工作寫照。文章提問:“如果姚貝娜病逝時,全國媒體都靜默呢,都回避呢,這對她才公平嗎?目前見報的稿子,有很多潑臟水的嗎?難道讓記者們都散去,統一發(fā)新華社通稿嗎?” 

　　1月17日凌晨,《姚貝娜遺體疑被拍 經紀人爆粗怒斥不良媒體》一文再次點燃網友對媒體的“差評”。文中說《深圳晚報》的三名記者疑似喬裝成醫(yī)務人員,在姚貝娜的主治醫(yī)生的帶領下潛入太平間拍照,此舉引發(fā)姚貝娜家人和華誼公司工作人員的不滿,隨后,姚貝娜的經紀人連發(fā)兩條微博指責《深圳晚報》,疑似證實了爆料為真。9點16分,新浪微博大V@釋不歸發(fā)布微博,點出了進入太平間的三名記者的名字,描述當時的場面十分混亂。這條微博被轉發(fā)兩萬多次。12點15分,另一新浪微博大V@破破的橋發(fā)微博指出@釋不歸的微博“添油加醋”,有輿論引導之嫌。16時35分,華誼公司發(fā)出官方微博,稱他們正在收集各種相關證據和資料,將在第一時間提交給深圳市委及市委宣傳部,一旦查實,要求對《深圳晚報》相關負責人及相關醫(yī)生進行嚴肅處理。 

　　1月18日凌晨,《深圳晚報》官方微博發(fā)表聲明,針對“記者扮醫(yī)務人員進太平間拍姚貝娜遺體”事件進行了回應,稱記者確曾進入臨時手術室拍攝眼角膜手術過程。當親屬表示拍照不妥時,記者當即刪除了所有照片,此舉獲得姚父諒解。對此給親屬、歌迷和網友造成的困擾和不安,表示誠摯歉意! 

　　事件影響 

　　姚貝娜之死引發(fā)了媒體報道明星死亡的倫理之爭,也引發(fā)了社會公眾與媒體人如何相互理解的思考。圍繞這一事件,新聞業(yè)界和學界進行了廣泛而深入的討論。記者守候在病房前,是一種敬業(yè)精神的體現,也是在履行記者的職責;未經允許進入太平間拍攝死者照片,則突破了新聞報道職業(yè)道德的底線,是對死者的不尊重。這件事讓媒體更清楚地意識到了新聞報道的底線,媒體的報道應當是追求社會公共利益最大化,不應為了追求新聞轟動效應而違背報道倫理。同時也提醒社會公眾,要對記者這個行業(yè)有更深入的了解,記者的付出也需尊重。 

　　各方觀點 

　　浙江大學寧波理工學院傳媒與設計學院副院長何鎮(zhèn)飚:此次事件只是部分記者行為失范,不要過分抨擊媒體。我們的新聞引起公眾爭議,恰恰不是因為新聞太多了,而是因為新聞專業(yè)主義太少了。新聞避免二次傷害和新聞的獨立自由并不矛盾。產生矛盾的是新聞專業(yè)主義匱乏,而新聞專業(yè)主義首先是倫理。 

　　——2015年1月17日澎湃新聞網 

　　《新聞記者》主編劉鵬:把記者或媒體比作“禿鷲”的說法,其實并不妥當。1994年,黑人攝影師凱文·卡特拍攝的作品《饑餓的蘇丹》,這幅頗具震撼力的照片獲得當年的普利策新聞獎,但是巨大的榮譽和批評同時而來,人們質疑攝影記者,為什么不去幫幫那個小女孩?這個事往往作為批評記者只顧搶新聞,喪失了人性的典型案例。但實際上這是一個誤會。凱文在拍好照片后,趕走了禿鷲。將錯就錯的比喻,很可能將記者這個職業(yè)、這個群體“污名化”。 

　　——2015年1月18日搜狐網 

　　檢察日報社新聞研究室主任編輯張立:醫(yī)生見多了生老病死,在死亡面前,醫(yī)生要做的是握穩(wěn)手術刀,保持冷靜。記者在死亡面前也要保持冷靜,要做的是握穩(wěn)手中的筆,準確報道眼前的一切。不能說醫(yī)生冷靜就是冷血,所以也不能說記者冷靜就是冷血,都是職責使然。 

　　——2015年1月17日人民網