“8·30”深航“詐”彈案17日公開開庭審理,犯罪嫌疑人熊毅涉嫌編造恐怖信息罪被起訴。檢察機關認為,被告人熊毅的行為造成嚴重后果,已觸犯刑法第291條之規(guī)定,應以編造恐怖信息罪追究其刑事責任。法院將擇日宣判(10月18日《北京晨報》)。

　　判決結(jié)果雖然未出,但是,等待被告人的必將是沉重的代價,令人痛惜。

　　說起來,事情十分簡單:為阻止討債人前來討債,熊毅便撥打客服電話,稱剛剛起飛的ZH9706次航班上有爆炸物,并將于起飛后45分鐘爆炸。接到信息后,飛機備降。

　　可論及后果,就不輕松了。有證據(jù)顯示,僅深航公司遭受的直接經(jīng)濟損失就達20.5萬余元。乘客遭受的損失不得而知。同時,編造爆炸威脅等恐怖信息的行為,還嚴重擾亂了社會秩序,尤其是航空管理秩序。

　　“我沒有料到會造成如此嚴重的后果,我非常后悔,對受到影響的單位和乘客表示歉意,向社會說聲對不起,希望法官能輕判,給我一個早日承擔社會和家庭責任的機會。”面對被告人如此“懺悔”,我們又該作何感想?

　　隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展,選擇飛機這一現(xiàn)代化交通工具出行對于許多人來說成為可能,飛機越來越多地進入社會公眾視野。但是,與“飛機”相關的“航空規(guī)則”意識卻未必能“同機”抵達公眾意識之中。

　　我們相信:如果了解了飛機上斗毆的危險性,有的人可能就不再出拳了;如果知道“詐”機竟會如此,熊毅肯定如其所悔,不會再有上述行為了……對于此類行為的禁止,民用航空法不是沒有規(guī)定,刑法也有相應條款約束,但是,社會公眾了解多少呢?

　　而且,即使已經(jīng)發(fā)生的“詐”機類案件,由于處理“疲軟”,也一直沒有引起公眾足夠的重視,致使人們對于此類行為的社會危害性缺乏認知。當然,“缺乏了解”不是開脫罪責的理由。

　　但是,對于“涉足”飛機的公眾而言,在并不了解有關規(guī)則的情況下,其行為違反相應規(guī)則的風險就會大大增加。畢竟,飛機是一種較為特殊的交通工具,與包括乘客在內(nèi)的社會公眾密切相關,廣為宣傳“航空規(guī)則”,應該成為全社會的共同責任,尤其是航空公司,更是有義務、也有責任加大宣傳力度,提高公眾對與飛機有關的規(guī)則的公共認知,這也是航空公司提升自身服務質(zhì)量和水平的應有之義。

　　航空時代,全力提升“航空規(guī)則”公共意識,是營造良好航空管理秩序的首要選擇。